Agua es la vida

J'espère que vous me donnez le droit de répondre à mes propres questions ^^.

L'expo ? Un grand exposé barbant sur l'eau ? je dirais pas ça maintenant, après y avoir passé le week-end...

Je dirais que c'est dégoutant. C'est tout. Bon, en plus concret ce n'était pas un grand travail sur la présentation des solutions trouvées dans chaque pays aux problèmes liés au manque d'eau. Ce n'étaient pas de grandes présentations techniques de style vulgarisation, de grands débats accessibles à tous. Il faudrait m'expliquer pourquoi certaines choses banales étaient (au grand soin de nos voisins espagnols) traduites en de nombreuses langues et pourquoi dans ce cas-là les arènes de conférences semblaient réservées à ceux qui parlaient parfaitement la langue espagnole. (alors que ça me paraissait être le plus important).

Rien de plus simple, une foule incroyable de visiteur (en très grande majorité espagnole) qui se balade entre 150 pavillons pour regarder 4 jolies photos des iles et pays présentés, des visiteurs assoiffés de consommation qui n'entrent dans les différents pavillons que pour dépenser dans les boutiques dominantes. Ces pavillons qui représentaient chacun d'entre-eux un pays différent étaient occupés par des personnes disposées au public, servant à entrer en contact direct, répondre aux interrogations des visiteurs. Et à mon grand étonnement celles-ci prirent finalement le rôle de "tamponneur à la chaine" parce que les visiteurs pressées en file ne l'étaient que dans l'intention de recevoir un beau tampon du pavillon "GRECE" (par exemple) pour compléter leur collection.

On peut tout de même remercier certains éléments de l'expo de nous avoir crument ouvert les yeux sur l'avenir de l'homme.

En 2025, 2 personnes sur 3 n'accédera pas suffisamment à l'eau.

(entre autre)

je veux dire qu'il y avait tout de même quelques notes positives que j'attribuerais tout particulièrement au pavillon de la soif, mon seul vrai coup de cœur mais aussi à cette grande tour à l'architecture amusante où l'eau coule on ne sait de quel coté de la vitre sans avoir passé le doigt dessus et où sont inscrites les données très parlantes d'éléments de notre vie quotidienne tels que la pomme et leurs équivalents en eau (en bref ce que ces éléments nécessitent comme eau (en litre) avant d'arriver dans nos cadis). C'est impressionnant et ça remue vraiment à l'intérieur quand le pavillon de la soif nous expose des clichés de notre consommation quotidienne en eau (piscine,...) parallèlement aux clichés des terres désertifiées, des enfants qui se retrouvent avec une gorgée d'eau à boire maximum par jour...(ça parait facile à dire mais je sais ce qui est remuant ou pas).

Mais ce pavillon à aussi eu le mérite d'exposer clairement les solutions trouvées de nos jours contre les problèmes à venir (et elles sont très variées). Si seulement au lieu de prendre des photos de leurs gosses (chose totalement admissible à n'importe quel autre moment de la journée) pendant la diffusion de ces informations ces parents pouvaient prendre la peine de s'intéresser à tout ça, au moins faire semblant en regardant derrière les panneaux ceux qui leurs sont accolés plutôt que de tracer tout droit pour aller s'acheter de l'eau à la sortie (oui parce que l'eau est payante et aucune organisation n'a eu l'idée d'offrir ne serai-ce qu'une bouteille d'eau aux visiteurs à leur entrée et ce malgré le prix exorbitant du billet).

D'un autre coté, pour en revenir au négatif, il y a eu ce spectacle très bien ficelé qui s'appelait "la symphonie du glacier" et qui n'avait hormis son titre rien de symphonique. Certes il s'agissait d'un glacier qui tenait le rôle d'écran géant (et qui présentait au tout début des pingouins en peluche au sommet du glacier et que l'on voyait propulsés au début du spectacle de façon ridicule). Ce glacier était en fait mécanique et s'ouvrait au début du spectacle de façon très lente et très "kitch" puisqu'on pouvait facilement y voir tout son mécanisme ainsi que la jolie panoplie de technicien. Par la suite, des images étaient imposées au public sur les parois glaciales, des vidéos qui défilaient sous une musique de style classique atroce et forte et qui donnaient aux images un coté encore plus dramatique qu'elles ne l'étaient avec la vidéo de tout ce que les hommes ensemble pouvaient consommer et ensuite jeter, des ordures affreuses qui défilaient sur des tapis crades, des arbres abattus durant 5bonnes minutes et toutes ces horreurs (parce que je peux vraiment parler d'horreur et avouer qu'écrire ça, là comme ça, pour vous en donner le tableau est vraiment minime en comparaison avec le malaise énorme que j'ai pu ressentir à la vision d'un tel spectacle) et donc je disais, et toutes ces horreurs étaient joliment accompagnées d'une énorme statue en fer représentant une tête humaine à l'expression affreuse (pire peut être que l'expression du "Cri" de Munch); des lèvres rouges sang ouvertes en forme de cri d'horreur, un œil métallique accompagné d'un autre œil "humain", "humain" puisque le sculpteur avait eu l'idée ingénieuse de poser à l'emplacement de l'œil un écran bien proportionné diffusant la vidéo d'un œil humain, grand ouvert, étonné, effrayé, angoissé, écœuré, se remplissant de sang au fur et à mesure des images projetées (et qu'il regardait). Ce spectacle de 20minutes fut une des pires choses que j'ai pu voir de ma vie je pense, ou alors ai-je enfin compris tout simplement que l'homme était vraiment un être abjecte ?En tout cas l'effet eu lieu sur moi, et surement sur les autres vu leurs regards lorsqu'ils partaient (et d'ailleurs merci aux organisateurs de ne pas avoir eu la présence d'esprit d'avertir les parents des images que pourraient voir ces millions d'enfants).

Après, certes le spectacle était une réussite en ce qui concerne le travail et le résultat. Pourtant, tout ça, après réflexion, c'est de la merde. Pourquoi en réalité nous montrer ça à nous ?Nous étions en réalité là pour ça non ? Consommer. Cette idée là de créer une mascotte de l'expo aussi mignonne, bleue avec des grands yeux attendrissant, c'était pas pour nous vendre les 10mille produits dérivés que l'on pouvait trouver dans tous les magasins de l'expo et qui la représentaient ?

Pourquoi nous avertir à nous de notre consommation abusive tout en sachant que nous serons nous même les clients de leurs merdes ?

Disons que le prix de l'entrée de l'exposition était de 70euros (pour le week end), et pensons aussi que cet argent faisait partit de leurs bénéfices et qu'en aucun cas cette dépense ne servira à la cause que "défend" l'expo; pour l'eau. Aucune recette pour aider à la recherche, à la mise en place des solutions trouvées pour l'eau ?

(suite plus tard)